ゼネラルユニオン 立命館大学支部 GU Rits Uni Branch

（毎日）＜私大連＞不適切支出３３００万円 パー券購入、料亭懇談会

＜私大連＞不適切支出３３００万円　パー券購入、料亭懇談会
7月4日19時31分配信 毎日新聞


　全国の私立大１２４校が加盟する社団法人・日本私立大学連盟（会長・安西祐一郎慶応義塾長）が昨年度、約３３００万円の不適切な支出をしたとして、文部科学省から事務局体制の抜本的見直しなどを求める行政指導を受けていたことがわかった。政治家のパーティー券購入に１０００万円以上を支出し、高級料亭での役員らの懇談会に１人当たり約１０万円を出すなどしていた。

　同連盟は４日、緊急の常務理事会を開き、支出を決めていた赤坂雄一事務局長（５６）を解任、長田豊臣・財務担当理事（７０）を交代させた。

　文科省によると、同連盟は昨年度、パーティー券購入に１０３３万円（２０６件）を費やした。１件当たり２万～２０万円で「会合費」や「活動対策費」の名目だった。

　また、料亭で役員ら７人が参加した懇談会費として約６９万円、事務局の忘年会費として１次会に約９０万円、２次会に約４５万円（１人当たり約４万円）を使うなどした。スナックでの打ち合わせなど、必要性が疑問な支出も含めると、不適切な飲食代は約１７８０万円（１０７件）に上る。

　このほか役員全員に年２回、規定にはない「役員交通費」を１回当たり１０万～２０万円渡していたが、文科省は報酬と判断した。総額は約４６０万円に上る。赤坂局長が連盟の貸付金制度を使い、年利１％で約２３０万円を借りていたことも「不適切」と判断した。内規で年利２．５％と決まっているのに、変更に必要な理事会承認を得ていなかった。

　文科省は「パーティー券購入は違法ではないが、（規模が）度を越しており、公益目的とは言えない。飲食代も社会通念に照らしてあまりにも高額なものが含まれ、非常に不適切」としている。

　同連盟は「深くおわび申し上げ、一層の透明性と公共性が確保された業務体制の構築を目指したい」とのコメントを出した。【加藤隆寛、三木陽介】

(読売）私大連盟、３３００万円不適切支出…政治パーティーや飲食

私大連盟、３３００万円不適切支出…政治パーティーや飲食
7月4日14時31分配信 読売新聞


　文部科学省所管の社団法人「日本私立大学連盟」（会長・安西祐一郎慶応義塾長）が昨年度１年間に、政治家のパーティー券の購入費約１０００万円を含め、高級料亭での「役員懇談会」やスナックでの「打ち合わせ」の費用などに総額約３３００万円を使っていたことが同省の調査でわかった。

　連盟の事業活動費の１割弱にあたる支出で、同省では「私立大の振興を図るという公益法人の目的を逸脱しており、不適切」と判断、事務局組織の見直しなど１１項目の改善事項を示して行政指導を行った。

　同連盟はこれを受け、４日午前から緊急常務理事会を開き、これらの支出を決裁していた赤坂雄一・事務局長（５６）を解任したほか、財務担当理事を交代させた。

　同省が不適切と判断した支出には、赤坂事務局長が連盟の貸付制度を利用し、年利１％で借りた約２３０万円が含まれていた。連盟の規定の貸付利率は年利２・５％で、変更には理事会の承認が必要だったが、赤坂事務局長は「財務担当理事に口頭で了解をもらった」と説明しているという。

　このほか同連盟は昨年度、計２０６の政治資金集めパーティーで計１０３３万円分のパーティー券を購入していた。１件あたりの支出は２万～２０万円だったが、同省は「政治家からの情報収集のためだとしてもやりすぎで公益目的とはいえない」と判断した。

　また赤坂事務局長や役員など７人が都内の高級料亭で懇談会を開いた費用として６８万８０００円、事務局職員約２０人による高級焼き肉店での忘年会費として８９万７０００円を使うなど高額な飲食も目立った。

　ほかにもスナックでの「打ち合わせ」など同省が「連盟の事業とは見なせない」などと判断した分も合わせると、不適切な飲食への支出は１０７件に上った。

　同省は今年３月、同連盟から加盟大学の会費値上げを打診されたことをきっかけに、「値上げの目的が不明確」として連盟に調査に入り、赤坂事務局長１人の決裁だけで、飲食費を支払っているなどのずさんな会計処理を改善するよう指導した。

　しかし赤坂事務局長が「会計処理は適正」との主張を変えなかったため、同省は先月９、１０の両日に再調査を実施。財務諸表や支出伝票などを調べた結果、不適切な支出が多数あることが判明した。

生き残りをかけ改革協力 山形大と立命館大が包括協定

山形大ときいて映画「泥ウソとテント村」が思いうかぶ人は多いだろう（？）．というか，それ以外，山形大のことを何も知らない私は，このニュースを見た瞬間，え！？学生弾圧の協定！？と思ってしまったけれども，まさかね～．

---

2008年06月19日　20:20 （山形新聞）

協定書を交わし、握手する山形大の結城章夫学長（左から3人目）と、立命館大の川口清史学長＝立命館東京キャンパス 　山形大と立命館大（京都）は19日、教育の質の向上などを目指した包括的協力協定を東京都内で締結した。当面は、学生や職員の交流などを深め、両大がそれぞれに持つ特性を相互に学びながら大学づくりに反映させる。

　今後は、両大の学長が、相手の大学でそれぞれ講演を行うほか、数日間の期間で学生を相互に派遣。相手の大学の講義を受けたり、討論する機会を設ける。また、職員同士が交流する場も設け、大学全入時代に即した新しい大学経営の在り方などについて意見を交換。将来的には単位の互換制度の導入を検討する。

　東京・丸の内の立命館東京キャンパスで行われた締結式で、山形大の結城章夫学長は、現在の大学経営の現状について「大学が学生を選抜するのではなく、学生が大学を選択する時代になった」と述べ、「大学は不断の改革努力を重ね、生き残りをかけて特色を出していく必要がある」と強調。「各大学が孤立して競争するのではなく、相互に連携することが大切」と、締結の意義を語った。

　立命館大の川口清史学長は大学間の連携の重要性について「大学改革の焦点は教育。教育の質をどう高めていくか、というテーマについては個別の大学だけではできない」と述べた。

　また、両学長は、国立大学法人（山形大）と私学（立命館大）、山形と京都という「異質性」を強調。「学生を主役とした大学づくりという点で一致している」と述べ、結城学長は「山形大は官の文化を引きずっている。私学の経営を学び、職員の意識改革も図りたい」、川口学長は「改革は国立大学法人の方が進んでいる。地域に根差した大学という点で、大規模私学である立命館とはきっと違い、それらも学んでいきたい」と、それぞれ語った。

掲示板のその後

掲示板のポスターが当局によって剥がされる事件のその後のレポートです．

「責任の所在を明らかにし，謝罪せよ＆掲示物を元にもどせ」という要求を出したところ，（事務的な手違いなので）「ご海容ください」，そして，剥がしたポスター類は再掲出しました，ということでした．

「海容」というのは海のような広いココロで容赦するという意味だそうで，こんな単語知りませんでしたが，「ご海容ください」とか言っているくせに，ごめんなさいのひとこともないって，どうよ！と私が思っているのは，私のココロが庭の水溜りくらい狭いってことなのでしょうか．

ハラスメント防止委員会

森島理事が私について名指しで「教育者としての資格について根本的な疑問を持たざるを得ない」と誹謗し，肥塚副総長が全学にそれをメール配信した件について，ハラスメント防止委員会にハラスメントではないかと，申し立てたところ

上記申入書については、貴殿が副委員長を務めるゼネラルユニオンが、２００７年６月４日に申立を行い、現在、大阪府労働委員会に（ママ）審査が継続中の不当労働行為救済申立事件（申立人：ゼネラルユニオン、被申立人：学校法人立命館）において、貴殿自身が、自らの陳述書とともに同委員会に資料提出しているものであることを確認しました。これについては、労使間の問題として解決すべきものと判断します。ハラスメント防止委員会は、労使紛争に関する案件を取り扱うことはいたしません。従って、調査の必要を認めません。

として却下されてしまいました．ヘンテコな理由を考えましたね～！

ハラスメント防止委員会の委員長（肥塚副総長）が、自分が行ったとされるハラスメント行為を、自分で「調査の必要を認めません」て答えたりしていること自体、かなり問題あるような気もしますが，てことは，この件で団交を申し入れたら，肥塚さんが，団交に出てきてきちんと対応してくれるという意味になるわけで，それはそれで面白いですね．

それにしても，労働委員会に資料提出したことを根拠に，ハラスメントの申立を却下するのって，労組法第7条第4項の「労働委員会に証拠を提示したことを理由として，不利益な取扱いをしてはいけない」というのに，ばっちりあてはまってしまっています（不当労働行為）．こんな理由で断るのは，あまり良いアイデアではなかったんじゃないでしょうか．

大丈夫なのか，立命館！

注：ちなみに，労働委員会には，この文書やその全学配信が不当労働行為であるとして申し立てたわけではなく，単なる参考資料として提出しています．